首先，关于玉玺的描述就很玄幻。其次，陈寿治书严谨，《三国志》本传中并没有这件事的记载，而裴松之补充了吴书上的这一内容之后也随即反驳了这一观点，更像是“挂起来婊”的感觉。

至于反驳的内容就不一一复述了，唯一说明的是，裴松之在反驳观点中也指出一点，就是传国玉玺上的字是“受命于天，既寿且康”并非“受命于天，既寿永昌”。

这是现存古籍中，最早的提到传国玉玺上面文字的。而且裴松之生活在南朝，离汉朝相当接近，当初是宋文帝命裴松之校注三国志，所以裴松之的说法应该是可信的。

但是，“既寿永昌”比“既寿且康”霸气的多，所以后人宁可相信前者……

好了，就扯这么多吧。

最后，谁有月票能不能打赏一点……这段时间一张月票可以抵两张用啊。

</br>